ESG-Fonds: zwischen Etikett und Realität
-
Unterschiede in der Auswahl von ESG-Komponenten, wie diese gemessen werden und ihrer Integration in die Anlagestrategie von Nachhaltigkeitsfonds können zu sehr unterschiedlichen Anlageergebnissen führen.
-
ESG-Strategien unterscheiden sich zum Teil erheblich voneinander, weshalb auch ihre erwarteten Renditen entsprechend von der Marktrendite abweichen können.
-
Der CO2-Fußabdruck verschiedener ESG-Strategien variiert signifikant. Um den richtigen Fonds für ihre Nachhaltigkeitsziele zu finden, müssen Anleger daher jenseits des Etiketts genau hinsehen.
Eine allgemeingültige Definition für ESG-Investments gibt es nicht, entsprechend groß ist die Vielfalt verfügbarer ESG-Strategien.1 Anleger stehen vor einem Dilemma, denn die ESG-Komponenten einer Anlagestrategie, deren Messvariablen und die Form der ESG-Integration können zu sehr unterschiedlichen Anlageergebnissen führen. Unsere Studie zu ESG-Fonds mit Fondsdomizil USA zeigt eine Vielzahl von Strategiemerkmalen und Nachhaltigkeitsprofilen auf und macht deutlich, dass sich Anleger bei der Suche nach dem richtigen Fonds für ihre Anlageziele nicht auf das Etikett allein verlassen sollten.
ESG gibt es in vielen Geschmacksrichtungen
Das erste Anzeichen für die Vielfalt des ESG-Angebots ist die Zahl der Kategorien in denen ESG-Fonds zu finden sind. Abbildung 1 schlüsselt die entsprechende Morningstar-Kategorie für die Stichprobe von US-Aktienfonds und -ETFs auf, die per 30. Juni 2021 als „Nachhaltige Anlagen“ klassifiziert waren. Der Großteil des verwalteten Vermögens dieser Stichprobe von insgesamt 214 Milliarden USD entfällt auf Large-Cap-Aktien, doch insgesamt verteilen sich die 196 ESG-Fonds auf 17 Kategorien, die in Größe, Anlagestil und Sektorzusammensetzung voneinander abweichen. Im Gegensatz zum breiteren Fondsuniversum werden die meisten dieser ESG-Fonds aktiv verwaltet; weniger als 40%, gemessen am verwalteten Vermögen, waren als Indexanlage klassifiziert.
Eine Varieté-Show
US-Aktienfonds mit Nachhaltigkeitsfokus, prozentuale Aufteilung des Anlagevermögens nach Morningstar-Kategorie; Stand: 30. Juni 2021
Zwar legen Studien nahe, dass ESG-Merkmale keine zusätzlichen Informationen über erwartete Renditen liefern (Bebchuk et al., 2013; Blitz und Fabozzi, 2017; Dai und Meyer-Brauns 2020; Polbennikov et al., 2016), ein ESG-Anlageschwerpunkt könnte die Ergebnisse einer Strategie jedoch durchaus beeinflussen. Wenn die Integration von ESG-Faktoren beispielsweise eine systematische Über- oder Untergewichtung von Treibern höherer erwarteten Rendite zur Folge hat (z. B. Größe, relativer Preis oder Profitabilität), können die erwarteten Renditen einer ESG-Strategie systematisch höher oder niedriger ausfallen als die erwarteten Marktrenditen.
Insgesamt weichen US-Aktienfonds mit ESG-Schwerpunkt vom US-Markt ab. Abbildung 2 zeigt die vermögensgewichteten Eigenschaften dieser ESG-Fonds per 30. Juni 2021; man erkennt, dass Aktien mit höherem relativen Preis und einer kleineren Marktkapitalisierung gegenüber dem Russell 3000 Index tendenziell übergewichtet sind. Interessanterweise investieren die Fonds insgesamt in über 2.800 US-Aktien – und reichen damit fast an die im Index enthaltenen 3.009 Unternehmen heran. Je nachdem, wen man fragt, sind also mehr als 90% des US-Aktienmarkts ESG-konform.
Natürlich verschleiert eine Aggregierung von Fondsmerkmalen die Bandbreite der Anlageergebnisse von ESG-Strategien, Abbildung 2 zeigt daher auch die Merkmale der ESG-Fonds am 25., 50. und 75. Perzentil der Verteilung. Die Positionierung der einzelnen ESG-Portfolios zieht sich über das gesamte Spektrum aller drei Merkmale. Insbesondere reicht die interquartile Spanne der gewichteten durchschnittlichen Marktkapitalisierung von marktähnlichen 466 Milliarden USD bis zu unter 27 Milliarden USD, womit die entsprechenden Fonds schon fast das Mid-Cap-Segment erreichen. In Größe, relativem Preis und Profitabilität weichen die Fonds erheblich voneinander ab – was auf ebenso große Unterschiede in den erwarteten Renditen dieser Fonds schließen lässt.
Alle Größen und Varianten
Aggregierte Merkmale nachhaltiger US-Aktienfonds; Stand: 30. Juni 2021
Neben der großen Bandbreite an Fondsmerkmalen zeigen die Ergebnisse auch, dass viele ESG-Fonds nur in eine kleine Zahl von Unternehmen investieren, also das Anlageuniversum, und damit auch die Diversifikation ihrer Portfolios reduzieren. Zum Beispiel geht aus Abbildung 2 hervor, dass das 25. Perzentil der Nachhaltigkeitsfonds nur 36 Aktien enthält.
In Anbetracht der großen Zahl verfügbarer ESG-Strategien sollte man erhebliche Unterschiede erwarten, wenn man die Fonds anhand nur einer einzigen ESG-Kennzahl bewertet. Und genau diese Unterschiede werden deutlich, wenn man den Treibhausgas-Fußabruck der Fonds vergleicht. Wie in Abbildung 3 zu erkennen ist, liegen ESG-Fonds im Aggregat sowohl bei Emissionsintensität als auch bei potenziellen Emissionen aus Reserven klar unter dem Marktdurchschnitt – und weichen dennoch deutlich voneinander ab. Am 75. Perzentil beispielsweise reduzieren die ESG-Fonds ihre Emissionsintensität gegenüber dem Russell 3000 Index um 7%, am 25%. Perzentil dagegen um 58%.
Ein Blick unter die Haube
Ausrichtung auf Emissionen der nachhaltigen der Stichprobe von US-Aktienfonds; Stand: 30. Juni 2021
Perzentile der nachhaltigen US-Aktienfonds Stichprobe
Die Emissionskennzahlen sind vor allem im Hinblick auf die Erwartungen der Fondsanleger aufschlussreich. Aktuelle wissenschaftliche Erkenntnisse2 lassen keinen Zweifel daran, dass Treibhausgase die Hauptursache des Klimawandels sind. Und Emissionsdaten von börsennotierten Unternehmen sind in großem Umfang verfügbar (Chi, Geffroy, Thornton und Whittington, 2021). Wenn man davon ausgeht, dass Anleger mit dem Kauf eines ESG-Fonds ihre Präferenzen zu ökologischer Nachhaltigkeit ausdrücken wollen, können die krassen Unterschiede im Emissionsprofil der Fonds Enttäuschung hervorrufen.
Fahrplan für eine Wende
Wie unsere Ergebnisse zeigen, sagt die Kennzeichnung „ESG“ wenig über einen Fonds aus. Dieser Befund macht deutlich, dass Anleger eine Strategie anhand ihrer individuellen Ziele beurteilen müssen. Wer sich vor allem Sorgen über den Klimawandel macht, sollte einen Fonds suchen, der seine Ausrichtung auf Unternehmen und Branchen reduziert, die durch CO2 Emissionen den Klimawandel vorantreiben. Anleger müssen also genau hinsehen und diejenigen Manager, die die Emissionsintensität ihres Portfolios tatsächlich senken, von solchen Managern trennen, deren Nachhaltigkeitsversprechen ein reines Lippenbekenntnis ist.
Mit Vorsicht zu genießen sind auch Behauptungen von ESG-Fondsmanagern, ihre Nachhaltigkeitsfonds könnten einen deutlichen Beitrag zum Kampf gegen den Klimawandel leisten. Das Emissionsprofil einer Asset-Allokation ist nicht dasselbe wie die tatsächlichen Treibhausgasemissionen in der realen Welt: Nur weil man nicht an einem bestimmten Unternehmen beteiligt ist, hört dieses Unternehmen nicht auf, Kohlenwasserstoffe zu verbrennen. Fondsmanager können zwar ihre Beteiligungen an einem Unternehmen verkaufen und so ihr Emissionsprofil verbessern. Reale Auswirkungen haben ihre Strategien deshalb aber noch lange nicht. Wenn ein Fondsmanager für sich in Anspruch nimmt, mit seiner Strategie konkrete Veränderungen zu erreichen, sollten sich Anleger vergewissern, dass diese Behauptung in der Berichterstattung auch durch objektiv messbare Werte untermauert wird.
GLOSSAR
Relativer Preis: Der Preis eines Unternehmens bzw. der Marktwert seines Eigenkapitals im Verhältnis zu einem bestimmten Maß für seinen wirtschaftlichen Wert, z. B. seinem Buchwert.
Profitabilität: Betriebsergebnis vor Abschreibungen und Amortisierung abzüglich Zinsaufwendungen, skaliert auf den Buchwert.
Kurs-Buchwert-Verhältnis: Verhältnis des Marktwerts eines Unternehmens zu seinem Buchwert, wobei der Marktwert dem Preis multipliziert mit der Anzahl der ausstehenden Aktien und der Buchwert dem Bilanzwert des Eigenkapitals entspricht.
Marktkapitalisierung: Der Marktwert aller ausstehenden Aktien eines Unternehmens (Anzahl ausstehender Aktien multipliziert mit dem Aktienkurs).
Vermögensgewichtete Stichprobe: Eine Stichprobe, die jeden Fonds im Verhältnis zu seinem verwalteten Fondsvermögen gewichtet.
Footnotes
-
1Siehe Berg, Kölbel, and Rigobon (2020) and Chi, Geffroy, Thornton und Whittington (2021).
-
2Evaluierungsbericht 2021 der Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaveränderungen: AR6 Climate Change 2021: The Physical Science Basis — IPCC.
referenzen
Bebchuk, Lucian A., Alma Cohen und Charles C.Y. Wang. 2013. “Learning and the Disappearing Association Between Governance and Returns.” Journal of Financial Economics 108, Nr. 2: 323–348.
Berg, Florian, Julian F. Kölbel und Roberto Rigobon. 2020. „Aggregate Confusion: The Divergence of ESG Ratings.“ (SSRN Arbeitspapier Nr. 3438533).
Blitz, David und Frank J. Fabozzi. 2017. „Sin Stocks Revisited: Resolving the Sin Stock Anomaly.“ Journal of Portfolio Management 44, Nr. 1: 105–111.
Chi, Joseph, Eric Geffroy, Jeromey Thornton und Jim Whittington. 2021. „ESG: Daten, Ratings und Anlegerziele.“ Dimensional Fund Advisors (Artikel).
Chi, Joseph, Mathieu Pellerin und Jacobo Rodriguez. 2020. „The Economics of Climate Change.“ Dimensional Fund Advisors (Forschungsbericht).
Dai, Wei und Philipp Meyer-Brauns. 2020. „Greenhouse Gas Emissions and Expected Returns.“ Dimensional Fund Advisors (Forschungsbericht).
Polbennikov, Simon, et al. 2016. “ESG Ratings and Performance of Corporate Bonds.” Journal of Fixed Income 26, Nr. 1: 21–41.
rechtliche informationen
Die Informationen in diesem Material sind allein für den Gebrauch beim Empfänger und als Hintergrundinformation gedacht. Sie werden nach Treu und Glauben und ohne die Übernahme einer Garantie oder Gewähr der Richtigkeit und Vollständigkeit zur Verfügung gestellt. In diesem Material dargestellte Informationen und Meinungen stammen aus von Dimensional als zuverlässig erachteten Quellen und Dimensional hat berechtigten Grund zu der Annahme, dass alle tatsächlichen Informationen in diesem Material zum Zeitpunkt der Erstellung des Materials korrekt sind. Es handelt sich nicht um eine Anlageberatung, Anlageempfehlung oder ein Angebot für Dienstleistungen oder Produkte zum Verkauf und ist nicht dazu bestimmt, eine hinreichende Grundlage für eine Investitionsentscheidung zu bieten. Bevor Sie aufgrund der in diesem Material enthaltenen Informationen handeln, sollten Sie prüfen, ob diese unter Beachtung der besonderen Umstände ihres Falls angemessen sind, und gegebenenfalls professionellen Rat einholen. Es liegt in der Verantwortung jener Personen, die einen Kauf tätigen wollen, sich selbst zu informieren und alle anwendbaren Gesetze und Vorschriften zu beachten. Unberechtigtes Vervielfältigen oder Übermitteln dieses Materials ist strikt untersagt. Dimensional übernimmt keine Haftung für Verluste, die sich aus der Verwendung der Informationen in diesem Material ergeben.
Dieses Material ist nicht an Personen in Ländern gerichtet, in denen die Bereitstellung dieses Materials verboten ist oder Dimensional oder seine Produkte oder Dienstleistungen Registrierungs-, Lizenzierungs- oder anderen gesetzlichen Verpflichtungen in dem jeweiligen Land unterwerfen würde.
„Dimensional“ bezieht sich auf die Gesellschaften aus der Dimensional-Unternehmensgruppe im Allgemeinen und nicht auf eine bestimmte Gesellschaft. Zu den Gesellschaften gehören Dimensional Fund Advisors LP, Dimensional Fund Advisors Ltd., Dimensional Ireland Limited, DFA Australia Limited, Dimensional Fund Advisors Canada ULC, Dimensional Fund Advisors Pte. Ltd., Dimensional Japan Ltd. und Dimensional Hong Kong Limited. Dimensional Hong Kong Limited ist zugelassen von der Securities und Futures Commission und berechtigt, ausschließlich regulierte Aktivitäten des Typ 1 (Handel mit Wertpapieren) zu betreiben; Vermögensverwaltungsdienstleistungen werden nicht angeboten.
Risiken
Kapitalanlagen beinhalten Risiken. Die Anlagerendite und der angelegte Kapitalwert können schwanken, sodass der Wert der Anteile eines Investors bei Rückgabe über oder unter dem Erwerbskurs liegen kann. Vergangene Wertentwicklungen sind keine Garantie für zukünftige Ergebnisse. Es gibt keine Garantie dafür, dass Strategien erfolgreich sind.
SOFERN VON DIMENSIONAL IRELAND LIMITED HERAUSGEGEBEN
Herausgegeben von Dimensional Ireland Limited (Dimensional Ireland), mit Sitz in 3 Dublin Landings, North Wall Quay, Dublin 1, Irland. Dimensional Ireland wird von der Central Bank of Ireland (Registrierungsnummer C185067) beaufsichtigt.
SOFERN VON DIMENSIONAL FUND ADVISORS LTD. HERAUSGEGEBEN
Herausgegeben von Dimensional Fund Advisors Ltd. (Dimensional UK), Geschäftsanschrift 20 Triton Street, Regent’s Place, London, NW1 3BF. Firmennummer 02569601. Dimensional UK ist zugelassen und beaufsichtigt von der britischen Finanzaufsichtsbehörde (Financial Conduct Authority, FCA) – Firmenreferenznummer 150100.
Dimensional UK und Dimensional Ireland bieten keine Anlageberatung an. Es liegt in Ihrer Verantwortung zu entscheiden, ob ein Investment für Ihre persönlichen Verhältnisse geeignet ist. Wir empfehlen Ihnen, diese Entscheidung mithilfe eines Finanzberaters zu treffen.
Dimensional UK und Dimensional Ireland geben Informationen und Materialien auf Englisch heraus und können die Informationen und Materialien zusätzlich auch in anderen Sprachen herausgeben. Die fortlaufende Akzeptanz von Informationen und Materialien von Dimensional UK und Dimensional Ireland durch den Empfänger gilt als Zustimmung des Empfängers, dass ihm diese Informationen und Materialien, gegebenenfalls in mehr als einer Sprache, zur Verfügung gestellt werden.
HINWEIS FÜR ANLEGER IN DER SCHWEIZ: Dies ist Werbematerial.
Frank Russell Company ist Ursprung und Inhaber der Marken, Dienstleistungsmarken und Urheberrechte im Zusammenhang mit den Russell-Indizes. Indizes stehen für Direktinvestitionen nicht zur Verfügung.
HINWEIS FÜR ANLEGER IN DER SCHWEIZ: Dies ist Werbematerial.
Risiken
Kapitalanlagen beinhalten Risiken. Die Anlagerendite und der angelegte Kapitalwert können schwanken, sodass der Wert der Anteile eines Investors bei Rückgabe über oder unter dem Erwerbskurs liegen kann. Vergangene Wertentwicklungen sind keine Garantie für zukünftige Ergebnisse. Es gibt keine Garantie dafür, dass Strategien erfolgreich sind.
Überprüfungen von Umwelt- und Sozialaspekten können Anlagemöglichkeiten für die Strategy einschränken.